Subir

Sala Civil

Número de radicación: 12970-2009 (2013-1329)
Asunto: Amparo a la posesión
Querellante: I.C.B.F.
Querellado: Lila Perdomo Romero, Reinel Díaz, María Yolanda Espitia Malagón, Hugo Leandro Fúquene, Blanca Cecilia Ramírez, Gentil Feria Barrero, Fanny Perdomo, Sandra Milena Ramírez, Ligia Rosa Cruz Villanueva, Claudia Patricia Zapata, Graciela Perdomo, José Armando Perdomo Romero, Graciela Perdomo de Rivera, Ana Lucía Quimbaya Rojas, Katherine Pérez Perdomo, Jhon Fredy Marín Perdomo, César Augusto Estrada Chalar, Ernubia Idrobo y Víctor Fernando Caldas Plazas como ocupantes del inmueble ubicado en la carrera 10 No. 52 – 57/61 y carrera 12 No. 22 – 60/64
Procedencia: Inspección 3 A Distrital de Policía 
Consejero Ponente: René Fernando Gutiérrez Rocha
  Procede la Sala a pronunciarse sobre el recurso de Apelación interpuesto por los apoderados de las querelladas, señoras Lila Perdomo Romero, Sandra Milena Ramírez, Claudia Patricia Zapata Ramírez contra la decisión proferida en diligencia practicada el 20 de noviembre de 2013 por la Inspección 3 A Distrital de Policía, por medio de la cual se declaró perturbadores a los querellados respecto de la posesión invocada por el I.C.B.F., en relación con el inmueble ubicado en esta ciudad demarcado con la nomenclatura 22 – 57 de la carrera 10 y 22 – 58 de la carrera 12.
Número de radicación: 7395-09 (2013-248)
Asunto: Perturbación a la posesión y/o mera tenencia
Querellante: Gilma Pérez Y María Mazo
Querellado: Lila Perdomo Romero, Reinel Díaz, María Yolanda Espitia Malagón, Hugo Leandro Fúquene, Blanca Cecilia Ramírez, Gentil Feria Barrero, Fanny Perdomo, Sandra Milena Ramírez, Ligia Rosa Cruz Villanueva, Claudia Patricia Zapata, Graciela Perdomo, José Armando Perdomo Romero, Graciela Perdomo de Rivera, Ana Lucía Quimbaya Rojas, Katherine Pérez Perdomo, Jhon Fredy Marín Perdomo, César Augusto Estrada Chalar, Ernubia Idrobo y Víctor Fernando Caldas Plazas como ocupantes del inmueble ubicado en la carrera 10 No. 52 – 57/61 y carrera 12 No. 22 – 60/64
Procedencia: Inspección Dieciocho “E” Distrital de Policía
Consejero Ponente: Gustavo Vanegas Ruiz
  Decide la Sala el recurso de Apelación interpuesto por la parte querellante contra la providencia proferida por la Inspección Dieciocho “E” Distrital de Policía en diligencia de inspección ocular llevada a cabo el día 11 de diciembre de 2012.
Número de radicación: 14776-14 (2014-1024
Asunto: Perturbación a la posesión y/o mera tenencia por  ocupación de hecho
Querellante:

Elvira Caldas Martínez

Querellado:

Indeterminados

Procedencia: Inspección Once “C” Distrital de Policía
Consejero Ponente: Gustavo Vanegas Ruiz
   

 

PROVIDENCIA No. 006

15 de enero de 2015

Radicación :

11342 (2014-1080)

Asunto:

Perturbación a la Posesión y/o Mera Tenencia por ocupación de hecho

Querellante:

 María Gladys León Hernández

Querellado:

Luz Dary Fajardo Rodrpiguez

Procedencia:

Inspección Diecinueve  “A” Distrital de Policía

Consejero Ponente:

Gustavo Vanegas Ruiz

 
Tema:  Analiza la Sala la aplicación supletiva de las normas de procedimiento
civil a los procesos civiles de policía y si es procedente conocer de un recurso de apelación cuando
el mismo ha sido sustentado en forma extemporánea.

Número de radicación: 11327-14 (2014-1227)
Asunto: Perturbación a la mera tenencia
Querellante:

Zoraida Ramos Arias

Querellado:

Lina María Granja Torres

Procedencia: Inspección Diecinueve “A” Distrital de Policía
Consejero Ponente: Gustavo Vanegas Ruiz
Número de radicación: 15393-2013 (2014-1427)
Asunto: Perturbación a la posesión
Querellante:

Sociedad Navia Palacios e Ibañez y Cia. Ltda. / Ismael Claudinor
Ibañez Villarreal

Querellado:

Carlos Fredy Navia Palacios y Otros

Procedencia: Inspección Tres “A” Distrital de Policía
Consejero Ponente:

Jaime Martínez Suescún

Saldo Pedagógico:

Inspección judicial con exhibición de documentos – medio por el cual no se prueba la posesión ni la perturbación.- El Consejo de Justicia en estudio de apelación y según disposiciones normativas de competencia decidió confirmar la decisión de la Inspección 3 A de Policía, por medio de la cual se negó por improcedente el decreto de exhibición de documentos hecha por la parte querellante. Lo anterior en vista de que la inspección judicial solicitada resulta inconducente frente a las pretensiones de oposición a la acción de amparo a la posesión instaurada, en vista de que por este medio no se prueba la posesión ni la perturbación que se reclama, razón por la cual, la decisión de rechazo o negación se encuentra ajustada a derecho, es decir, que resulta inútil dentro del proceso adelantado por amparo a la posesión y/o mera tenencia; a su vez, las exigencias contenidas en el artículo 131 del C.N.P, exige que cuando se trate de verificar hechos sobre posesión o tenencia sobre inmuebles, se adelantara siempre una inspección ocular, y el articulo 212 de C.P.B, impone que en la inspección ocular se practiquen las pruebas que se consideren conducentes. Palabras Claves (inspección judicial, inconducencia, verificación de hechos, inspección ocular, pruebas inútiles).

 

Número de radicación:

Exp. 4480-15 (Int. 2015-0104)

Asunto:

Conflicto de Competencias

 
 
Procedencia: Alcaldía Local de Puente Aranda
Consejero Ponente: Clara Patricia Malaver Salcedo
 Tema Concreto: Competencias de los Alcaldes Locales contra las presuntas violaciones a la seguridad y protección de incendios.- El Consejo de Justicia en estudio del presente caso resolvió dirimir la colisión de competencia negativa suscitada entre el Alcalde Local de Puente Aranda y la Inspectora Dieciséis "D" Distrital de Policía, en el sentido de señalar que la Inspectora Dieciséis "D" Distrital de Policía es la competente para tramitar las diligencias. Lo anterior teniendo en cuenta que al señor Alcalde Local no le está otorgada la competencia para conocer de la presunta violación al requisito relacionado con la seguridad y protección de incendios en los establecimientos de comercio, atendiendo lo dispuesto en el artículo 195-2.1 del Código de Policía de Bogotá, por tal razón la Sala consideró que le corresponde a los señores Inspectores de Policía Urbana el trámite de dicha contravención. Palabras Claves (Bomberos, incendio, conflicto negativo, competencia).

 

 PROVIDENCIA No.128

 Bogotá, D.C., 15 de julio de 2016

Radicación :

Exp. 7925-2014. (Radicado Interno 2015-914)

Asunto:

Perturbación a la Mera Tenencia

Querellante:

Carnes El Portal R y M

Querellado:

Roberto Romero Liévano Y Jonathan Romero Giraldo

Procedencia:

Inspección Séptima “F” Distrital de Policía

Consejero Ponente:

Liliana Mayorga Llanos

 Tema: Analiza la Sala el argumento del recurso en torno a si el hecho de haberse proferido decisión
de la Superintendencia de Industria y Comercio en materia de competencia desleal previamente a
decisión dentro de la querella policiva de perturbación a la tenencia, impide que se emita una
orden de policía de restablecimiento de la tenencia.
 
 
Powered by Phoca Download